Aller c'est reparti pour les thèses conspirationnistes comme on les aime.
Qui a tord, qui a raison ? A chacun de se faire son avis et attendons que les historiens qui donnent le fin mot de l'histoire dans quelques 10ains d'années. :)
Un ami a appelé notre radio locale hier pour se plaindre: Un des hôtes de la radio soutenait l’histoire officielle de l’attentat de Boston et blâmait les “musulmans radicaux de Tchétchénie”. La réceptionniste fut choquée. “Notre hôte a vraiment dit çà ? C’est fou, tout le monde sait que c’est une attaque fausse-bannière.”
L’incident illustre parfaitement la nature schizoïde de la réponse américaine à l’attentat de Boston. De plus en plus, “tout le monde sait” que c’était une attaque fausse-bannière, incluant les gens ordinaires qui travaillent dans les stations de radio et de télé. Mais la petite clique de puissants qui contrôle les licences de diffusion et impriment les nouvelles sur des arbres morts, sera la dernière à l’admettre. En ce moment, le scénario de l’attentat fausse-bannière vient juste d’entrer dans les médias de masse.
A ce train, la notion entière de “terrorisme” est en train d’être complètement repensée.
Le notion établie du “terrorisme” veut que des radicaux anti-gouvernement attaquent supposémenrt des civils. Mais attendez un peu, pourquoi ferait-il cela ? Pourquoi n’attaquerait-il pas les officiels du gouvenement, les gros cochons qui possèdent le gouvernement et les magnats des médias qui aident les gouvernements, qui sont les véritables objets de leur haine ?
Une manchette récente affichait en gros: “Karl Rove (NdT: l’ancien conseiller de Deubeuliou Bush, une ordure de la pire espèce…) agressivement interrompu à maintes reprises lors d’un de ses discours dans le Massachussetts, traité d’assassin et de terroriste”. Tapez “Karl Rove heckled” dans n’importe quel moteur de recherche et vous trouverez encore plus d’exemples…
S’il y avait vraiment des “terroristes” anti-gouvernement, Karl Rove serait mort depuis longtemps. Pour le meilleur ou pour le pire, il y a vraiment très très peu de terroristes anti-gouvernement. Virtuellement tous les actes de terrorisme sont commis par les gouvernements.
Prenons ceci depuis le haut et définissons nos termes. “Terrorisme” veut dire “utilisation de la violence contre des civils afin de créer une peur à des fins politiques”.
Qui fait cela ? Qui a une motivation à le faire ?
Seulement les gouvernements !
Il est de notoriété publique que les gouvernements terrorisent les citoyens des pays qu’ils envahissent et occupent. Les Etats-Unis par exemple, ont assassiné plusieurs millions de Vietnamiens dans une tentative vouée à l’échec d’emblée de les terroriser pour qu’ils se soumettent. Idem pour l’Indonésie, l’Irak, l’Afghanistan et bien d’autres endroits. C’est çà le vrai terrorisme, le terrorisme de masse à l’échelle génocidaire.
Il est bien connu que ces mêmes gouvernements terrorisent aussi leurs propres citoyens, de manière plus subtile et sur une plus petite échelle.
Aux Etats-Unis, des forces de police complètement militarisées terrorisent les communautés afro-américaines. Presque chaque jour, un afro-américain est exécuté de manière extra-judiciaire par la police.
Les Américains blancs sont terrorisés d’une manière mois brutale et plus fourbe: Ils sont gavés de propagande violente et de peur par les médias. Ceux qui brisent la bulle de la peur et vont dans des manifestations d’Occupy Wall Street par exemple, peuvent avoir leur crâne fracassé par les matraques de la police.
Comme le documentaire de la BBC “Le pouvoir des cauchemars” l’explique: les gouvernements occidentaux ont eu l’habitude de régner par la peur, saupoudrée d’espoir. Maintenant qu’il n’y a plus aucun espoir pour les économies occidentales, ces gouvernements ne règnent plus que presqu’exclusivement par la peur. Le Pouvoir des Cauchemars documente le fait que le concept même de “menace terroriste” a été totalement inventé par les gouvernements occidentaux: il n’y a pas de groupe appelé Al Qaïda et il n’y a pas de “terrorisme” anti-gouvernemental, du moins pas signifiant.
“Al Qaïda” est le nom d’un ramassis de traîne-savates dupes et de mercenaires. Ils terrorisent la Syrie pour le compte des gouvernements des Etats-Unis et d’Israël. Ils terrorisent les Américains pour le compte des gouvernements des Etats-Unis et d’Israël.
Le terrorisme fausse-bannière est fait pour que les citoyens abandonnent volontairement leur liberté, leur argent, leur pouvoir et même la vie de leurs enfants.
L’attentat du marathon de Boston apparaît avoir été une autre opération fausse-bannière. Le gouvernement nous dit qu’aucun exercice anti-terrorisme n’avait lieu ce jour là. Mais des témoins occulaires et une source twitter du journal Boston Globe disant que la police faisait exploser une bombe à la bibliothèque, prouvent que le gouvernement nous ment. Pourquoi mentirait-il et nierait le fait évident que des exercices anti-terrorisme coïncidèrent avec l’explosion réelle des bombes?
Et que dire des éléments paramilitaires pris en photo sur les lieux de l’attentat ? Des hommes de la firme de sécurité Craft International, liée au DHS (Departement de la Sécurité de la Patrie), qui portaient des casquettes arborant le logo distinctif à tête de mort de la société Craft, furent photographiés portant de grands sacs à dos comme ceux qui ont servi à contenir les bombes. Les photos localisent des membres de cette équipe paramilitaire aux endroits précis des bombes peu avant les attaques. D’autres photos les montrent à un point de rendez-vous après l’opération.
La famille entière de l’accusé survivant de l’attentat, Dzohkar Tsamaev, hurlent sur les toits depuis lors à “l’attentat fausse-bannière”. Leur mère dit que des agents du FBI “contrôlaient chaque pas que ses fils faisaient” et a qualifié l’évènement de souricière. Leur père dit: “Quelqu’un les a manifestement piégé”. Leur tante (NdT: Avocate à Toronto) a dit que d’autres Tchétchènes avaient été piégés dans d’autres attentats fausse-bannière, ajoutant: “ Je ne fais aucune confiance au FBI. Je ne fais confiance à aucune agence gouvernementale.”
Et ce n’est pas que la famille Tsamaev. Quiconque connait les frères Tsamaev est d’accord. Comme Steve Watson l’a rapporté sur InfoWars.com “Les gens qui connaissent Dzhokar Tsamaev disent qu’il est impossible qu’il commette un acte terroriste.”
Même le suspect survivant apparaît lui-même être conscient de l’ubiquité des attaques fausse-bannière. D’après un rapport, un de ses messages sur twtitter disait: “Je ne comprends pas pourquoi il est difficile pour beaucoup d’entre vous d’accepter que le 11 Septembre soit un boulot fait de l’intérieur.”
S’il avait toujours accès à son compte twitter, il ferait sûrement cette remarque: “je ne comprends pas pourquoi il est difficile pour beaucoup d’accepter que l’attentat de Boston est un boulot fait de l’intérieur.”
De plus en plus de gens acceptent que le 11 Septembre, et la vaste majorité d’attaques sans scrupules contre des civils, incluant l’attentat de Boston, soient des crimes perpétrés de l’intérieur.
L’éveil global de l’ubiquité de ce terrorisme fausse-bannière est une révolution copernicienne qui met sens-dessus-dessous les vieux paradigmes sur la façon dont les sociétés sont gouvernées.
Ce “grand réveil” nous offre une chance de renverser le vieux paradigme de la règle du règne de la peur et de travailler ensemble pour un monde meilleur, un monde sans peur, où des gens sans peur régneront par sagesse et compassion.
/http%3A%2F%2Fprevious.presstv.ir%2Fphoto%2F20130421%2Fh.sharifi20130421040106347.jpg)
Global awakening to false-flag terrorism
A friend called up our local radio station yesterday to complain: One of the radio hosts was supporting the official story of the Boston bombings, and blaming "radical Muslims from Chechnya." The ...
http://www.presstv.ir/detail/2013/04/21/299396/global-awakening-to-falseflag-terrorism/
Article original en anglais
Une autre vidéo intéressante...
/http%3A%2F%2Fi3.ytimg.com%2Fvi%2FARE9rclZCqw%2Fhqdefault.jpg)
BOSTON. Attentat: Comment faire disparaître les faits derrière les mots
Comment faire disparaître les faits derrière les mots La manipulation (9000 hommes en arme !) Faire accepter l'inconcevable ou l'inacceptable Notre information ne repose plus sur les faits, mais ...
Encore un article intéressant qui va plus loin que les faits de base de l'attentat.
" La présomption d’innocence...
Ce jeune est condamné sans procès sans preuve et sans aucune chance de s’exprimer. Lesdites preuves concernant sa culpabilité ne seront ni scrutés, ni analysés sérieusement. Le doute raisonnable à son endroit devient un doute inadmissible et même interdit. Les autorités l’ont déclaré coupable et ont pu lui fabriquer un passé incriminant en un tour de main. Rien ne sera sérieusement enquêté par nos journalistes perroquet livrant l’évangile des autorités.
Nous vivons dans ce monde. Un monde où notre pensée et notre jugement sont sérieusement conditionnés, un monde qui annule le raisonnement rationnel et va même jusqu’à nous faire sentir anormal d’avoir des doutes. Notre seule bouée de sauvetage pour conserver notre cerveau en santé, c’est de toujours s’accrocher aux faits.
Est-il concevable pour vous, vous qui avez du vécu et qui avez vu dans votre vie des criminels en fuite, des chasses policières, des événements majeurs, la crise d’octobre, le 11 septembre, les attaques de Londres, de Madrid, de Waco, est-il concevable pour vous qu’un jeune homme de 19 ans, visiblement blessé et sans armes puisse avoir fait sortir tout ce gratin d’armes et de militaires ?
Comment est-ce possible qu’un jeune homme de 19 ans ayant posé des bombes à Boston, dévalise un dépanneur ? Comment est-ce possible qu’après le meurtre d’un policier et le vol d’un véhicule cet individu et son frère «extrêmement dangereux» aient pu relâcher indemne le propriétaire après 30 minutes de fuite. Comment est-ce possible que ces individus avec leurs seuls sacs à dos aient pu nourrir une fusillade de deux cents projectiles et mêmes d’explosifs et de grenades « home made » dit-on ?
À 20min15 sec 200 coups de feu, hand made grenade, explosives
Comment est-ce possible que ce jeune sérieusement blessé ait pu s’enfuir en ne laissant aucune trace de sang (on dit avoir découvert des vêtements très ensanglantés près du bateau où il était caché).
Comment peut-on imaginer un terroriste «dangereux» qui ne prend pas un seul otage ? La prise d’otage est l’unique et le seul recours d’un terroriste traqué. Même blessé, un terroriste dangereux peut vous prendre en otage.
Il est clair que la sortie de tout cet incroyable arsenal militaire et de ces 9000 policiers et soldats armés est totalement aberrant et défie toute intelligence humaine. Mais malgré que cela défie l’intelligence humaine, nous l’acceptons comme étant « normal ». Certains manipulateurs de conscience et de jugements possèdent l’art de tout nous expliquer et de tout nous « normaliser ». Notre cerveau est mis à l’arrêt et nos pensées leur appartiennent. Nous en venons même à nous sentir anormaux de remettre en question.
Lorsqu’on entend ce témoignage et qu’on se voit analyser l’événement, on ressent une lutte intérieure nous disant que nous avons tort de mettre en doute la bonne foi des autorités US et une voix nous dit que la mère est soi dans le coup ou soi aveugle du fanatisme de ses fils dont elle affirme être très près. Notre cerveau est conditionné. Nous devenons insensibles au monde réel et nous vivons dans ce monde virtuel meublé de bons totalement purs et sans taches, comme tous ces bons policiers qui nous ont fait des «press conferences» (opérations psychologiques) et qui luttent vaillamment contre ces criminels sans cœur et plein de ce fanatisme islamique en guerre contre notre liberté et notre mode de vie enviable.
Le seul rempart à cette manipulation est d’en être conscient. "